大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于胡锡进谈职场人际关系的问题，于是小编就整理了2个相关介绍胡锡进谈职场人际关系的解答，让我们一起看看吧。
《环球时报》总编辑胡锡进批评《江湖儿女》充满负能量，贾樟柯亲自回应，你怎么看？
老胡头就是一个反美是工作，赴美是生活的那种人！所谓的爱国者！这种人的叫声，根本不用理会！就像李咏全家！叫唤的很紧，那只是表面而已！理他干嘛！只要是电影好看，消费者会用票房投票的！
这件事本质是鸡同鸭讲。
胡锡进是做媒体的，确切说是做时政新闻大左派，这些年带着环球时报在微博上四处刁飞盘，已经是中国舆论的一景了。他评价电影的标准不会超过那点思维局限，有没有正能量，核心价值观，是不是让自己堵心了。如果不是自己喜欢的新闻联播感觉，电影就是差评，什么艺术标准完全扯不上。
贾樟柯的回应算是非常客气了，语气商量，提倡真相，不偏不倚。但是这样的回应对胡锡进和他的拥趸也是无效的。他们会认为你心虚，肚子里么货，蹭热点之类。再者，以这帮人的艺术修养，只会觉得低票房等于差作品，没有别的商量。
胡锡进的话语权是大于普通媒体人的，甚至大于很多体制内官员。他的话语权体现在媒体特别上，能够代表官方讨论一些敏感话题，下场去和右派公知撕。在电影这个问题上，虽然他是个***，但不妨碍他拿着贫瘠的思维能力去套去评价。
贾樟柯呢？他不过是看见楼体上楼。在这次电影宣发时非常努力了，连胡锡进也要去回应。依然是看中了他身上的宣发价值。如果是普通的小粉红，一句去***就够了，这样没必要，您真的没必要。
这么多神剧连续轰炸全国观众近十年，中国人的智商有没有被拉低了？？小学，中学，大学的考试有没有学生把答案写错了？？没有吧！！！那么，***为什么拍观众看了负能量会中毒呢？？告诉***，我们百毒不侵！
看来这位胡同学看不得鬼片，那就推荐一部《倩女幽魂》给胡同学压压惊。不过很可惜，这部鬼片还是有些“正能量”的，呵呵。
孩子们都相信大白兔会说话，相信大灰狼被大白兔狂虐，这份童真确实很美好，值得呵护，但不能这样对待成人。什么片子都要分个正负能量，就像是听相声也非要听出个高雅低俗一样，本末倒置了。再者，不是据说上映前还有政审吗？咱还是以这个标准为准吧。
确实，大家花钱进***，不是为了添堵。但你不能说，添堵就一定是负能量。电影是任人打扮的小姑娘，但你若不喜欢女孩，非要小子，那就没办法了。或许，是个别导演成熟了，而某些观众还没有做好准备。
对了，突然想起来，我还没看过《江湖儿女》呢！待我慢慢看来……😅
【转个图】
翻看***编不久前的微博，他表达了社会不能总说正能量，必须接受负能量的存在这一观点，可是短短几天后，他又开始怒批电影全是负能量，这翻脸翻的，堪比京巴。
正能量一次火了这么些年，作为媒体工作者，深知宣传正能量是工作所需，也是必须去做的，特别是国家级别的媒体，必须要起到引导舆论的作用，凝聚起向上向善的正能量，因为这是国家需要的，管理需要的。所以，在报道时，必须要加上一层粉红的滤镜，而非无死角的真实。
国人爱看美剧、好莱坞电影、韩日电影，深知宝莱坞电影的越来越多，当然，它们中间也有不少是主旋律的、歌功颂德的、劝人向善的、好人有好报的，但是，它们都没有忘记依托于真实、依托于人性的正常逻辑，而非口号化的、脸谱化的、样板话的。
它们的电影中，可以有批判，可以有嘲讽，好人可以被打死的、坏人也是可以笑到最后的。我们的电影中，早恋总是不能成功的、小偷是不能讲方言的、小三是不能上位的、警察必须是慧眼如炬的，所以我们的电影是一开始就能猜得到结局、判断出绝对黑与白的，而缺失了真实世界中人性的“灰”，而这种灰色恰恰是真实的。
转述周刊杨老师的一句话，“只有那些符合真实人性和人心的作品才能够成功，而事先要求反应某种积极向上的精神面貌再根据此去罗织故事的方式永远不会奏效”。
就冲***编的这句话，我觉得很多人也是值得去电***里看一看的，应为最起码这是一部真实的片子，没有粉红滤镜的片子，为数不多的片子。
你认为中国的高校需要改革吗？为什么？
中国高校要不要改革？不需要！你要问我为什么，我来说一说:
1.高校是爱国护党教育的思想重地，是党的事业的人才库，也是我们党重要的党建阵地，是中国新时代思想教育在学校的最后一站，学生们即将踏上社会面对各种社会不良舆论和西方丑陋思想。能不能抵御歪风邪气，避免沦为美购日贱，能不能坚定不移地维护俄罗斯大哥的形象，和大哥统一战线，关键看高校。目前已经为国家培养了大量的有知识有热血的爱国青年，杰出代表如胡锡进、司马南等，所以，我们高校运行[_a***_]，不需要改革。
2.高校不是一个人的高校，是全国人民的高校，我们普及大学教育，把大学教育普及成大众教育，充分体现了社会主义的优越性。有人要问了，为什么中国高校培养不了诺贝尔获奖者，这种提问是可笑的、狭隘的。诺奖是西方人的奖项，西方人带着有色眼镜看中国，怎么可能会给我们颁奖，毕竟诺奖也有上百万美金，西方过来不会变相给我们增加外汇的。不是有很多爱国网友说了吗，像我们袁老的“杂交水稻”和潘建伟的“量子通信”之所以不能得奖就是西方国家的双重标准。我觉得说的很对，说出了很多人的心声。
3.目前我国高校整体发展很好，绝大多数高校都实事求是地提出建设成世界一流的国际名校，志存高远敢为人先，这离不开我们高校行政化。现在网络上一小撮人老是诋毁中伤我们的高校行政化，这是把它妖魔化的，是别有用心！如果没有用党的思想武装的高校领导，又如何能提出如此激昂荡漾、振奋人心的奋斗目标。当然，我们部分高校领导也出现过“鸿浩之志”，但术业有专攻，这正说明我们的选人用人是不唯全才通才的，是广纳贤士的，是开放的。
综上所述，愚以为，中国高校需不需要改革就是个伪命题。
改革的意思是指对旧的关系、格局、体制做出根本性的调整。了解了其本质含义后，我们再来反思中国的高校需要根本性的调整吗？
我个人没有参与过中国高校的筹备、组建、运营等工作，我无权对一个自己没有参与的领域做出根本性的判断，这完全是武断性判断。
不过我坚信任何领域都适合“优化”方案。因为社会是一个平衡共生机构，其他领域每天都在不断发生变化，自己所处的领域唯有“坚持+优化”才是发展延续的根本点。
中国高校制度
从《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010—2020年）》中可以获知，我国高校制度为：在国家的宏观调控政策指导下，大学面向社会，依法自主办学，实行科学管理。规范和理顺大学与***、大学与社会的关系。***宏观管理、市场适度调节、社会广泛参与、学校依法自主办学；校长负责、教授治学、民主管理。
美国高校制度
美国的高等教育管理实行地方分权，要接受社会监督，选举各界人士和学生家长代表组成社区教育委员会。***干预少，但社会监督力度大。培养训练学生的反映能力、认知能力、批判思想和精神、具有现实感的生活能力、人际关系处理能力，培养学生自尊、自信、诚信品德及社会责任感。美国高校没有统一的管理制度，表现出制度和操作层面的多样性和个性化。
英国高校制度
英国现有100多所名牌大学。大学十分注重培养学生的独立学习能力，所以学生在本科课程最后一年，通常需要独立完成一项研究工作或撰写论文，已决定获颁授学位的级别。大学本身为独立的组织，可以自行决定开办的课程、教学和评审课程的方法，以及确定课程名称。不过，所有大学都设有校外主考员制度，由校外人士以客观态度进行评审，确保所有院校的学术水平。
对比总结
首先我要强调一个前提，那就是中国与美国、英国的国情、人情均不同，所以没有一种方法是完全可以照搬就适宜的。其次，对比中国、美国、英国的高等教育制度，我个人认为，中国的高校可以在学生的自信、独立、个性发面加强培养，另外也可以引入社会人士和家长代表组成的教育委员会参与部分的学校管理。例如：陕西师范大学的学生食堂就是由家长代表组成的监督小组，负责监督大学生食物安全卫生。以上只是我个人的一点分享，我不在该领域长期工作，没有过多发言权干预和建议中国高校改革，期待该行业人士能够回答该问题，帮助题主。
到此，以上就是小编对于胡锡进谈职场人际关系的问题就介绍到这了，希望介绍关于胡锡进谈职场人际关系的2点解答对大家有用。
