大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于北大教授谈职业发展的问题，于是小编就整理了4个相关介绍北大教授谈职业发展的解答，让我们一起看看吧。
考上了北大历史学系，但听说就业前景不太好，要不要读？
***如考上北京大学历史系，作为一个普通学生来说，值不值得去？
今天我们来聊一聊作为中国最顶尖学府——北京大学，但是历史专业到底值不值得去？
1.北京大学作为中国最顶尖，最著名大学，是无数高中学子毕生的梦想！那作为不太好就业的历史专业，王牌院校+冷门专业的选择，看看适不适合我们普通人。
2.每个人进入大学的目的不一样，有些人为了拿到毕业证找个好工作，有些人为了去考公务员等等。所以，首先明白自己的职业规划是最主要的。如果你的目标是为了赚钱，开公司，当CEO. 那我建议放弃北大历史系，选择复旦金融专业，实现你年薪百万的梦想。
3.如果你想为了稳定！那你一定要选择北京大学历史系！北京大学这块牌子摆在那里就是可望不可及的，考完研究生去深圳超级中学当老师，一年至少20万+，还有将近100天寒暑***。如果想考公务员，那中央选调生、定向选调生、名校优选等等资格，你连考试都不用考，直接毕业去各个省委组织部，***部委！别忘了，你上的可是北京大学，而且这些机会不限专业，你更待何时？到退休至少正处级。
最后，一定要规划出你以后的未来，这样就好选择很多。如果让我选，我毫不犹豫北京大学历史系！
我朋友的孩子十年前踩线进北大，被调剂去哲学系宗教专业，当时也是心有不甘，四年硬是坚持下来，毕业后考公进入省公安厅宗教事务局，前年又调入国安局。这个专业够冷门的吧，但是北大的牌子响，所以不要气馁，通过自己努力，无论是选调生或者公务员，都相对容易进入各省市***部门。发展前景还是很好的。如果想做学问，北大的历史系绝对一流，没问题，或者考个教师证，做个优秀教师也很好。
首先，历史学专业本科毕业确实很难找工作。我高中的一个学姐就是北大历史学专业毕业的，毕业以后，也是赋闲在家一两年才托关系找到了工作。
因为，历史学是属于基础学科，比较有产出的，各个行业都很少有去招聘历史学专业毕业的学生。***和游戏行业实际上是需要历史学专业的学生去进行规范和顾问的，但是相关的行业要么就不重视，有中式的就非常重视只找，大学的有名的学者根本不可能找本科毕业生。
所以，最终学历史学专业。如果是选择本科毕业直接工作那么，合适的出路只有国企央企里面相关的文秘工作，或者***部门的秘书工作。
大多数学历史专业的学生会选择考研，甚至继续考博，最终选择留在学校。一层一层总会淘汰一些人下来，被淘汰了再说。能读下去的就一直读。
你要知道在中国学历史主要是为两个事情服务，第一为政治决策做参考意见，从历史的经验中去找方法。第二方面就是为经济决策做参考意见，利用历史的重复性去挖掘经济规律，寻找发展和获利空间。
不要幻想着能够去做演讲出书之类的，搞这些比你在抖音上面[_a***_]网红还困难。你要想想中国出过几个易中天？
能够到那一步的人，通常也是一路从硕士考到博士后，再从讲师职称一路考到至少教授。达到这个水准的情况下，还要在这一波人中成为那凤毛麟角的一两个。出了惊天动地的大名了，才有可能让别人看到。
当然了，上面所讲的都是专业对口的情况下，你的就业和出路。在历史学这种不好就业的专业，绝大多数的人毕业以后就业都是不对口的。在专业不对口的情况下，你的北大牌子就能够发挥作用了。
历史也是属于文科专业，实际上和那些学文学的或者是学新闻的，并没有什么很大的区别，你完全可以跨到新闻行业。闲来无事，甚至可以在大学的时候考一个司法考试，万一给你考过了，你毕业以后还能当律师。
总之，文科专业有一天的跨越性，只要你的文字功底好。触角是可以伸到很多行业的。
北大的名字够响亮，但历史系真的毕业找工作不好找，就业方向窄，老师，公务员，考古所，博物馆。相应的都要继续考，现在好点城市的好点中学都得硕士毕业吧，如果是女生更难找工作，不管是老师还是考古所都偏爱男生。我自己就是历史系毕业的，说实话工作太难找了，如今在一个四线城市当中学老师呢。就这还是好不容易找到的，这都是十年前了，现在应该是一样的吧！
如果本科毕业继续深造，博士毕业进去高校当老师，钻研科研也可以，看自己是否坐得住冷板凳吧！不过不管读什么，最终目的都是就业，其他都是枉然！
历史这个专业真的像网上好些人说的，是有钱人玩的专业，穷人还是算了，真的不好找工作！
北大历史系，如果跟理科生比，就业前景肯定不行，因为理科生一毕业就可以找个公司就业，而历史专业的学生，还真没有那么多对口的单位可以进，但是，文科生最大的优势就在于走仕途。什么是仕途？就是走公务员的道路。每年全国公考都在招人，作为一个北大毕业的历史生，我觉得考个县级市级公务员一点问题都没有。如果你积极参与，肯定能够成功。
另外就是进入教育领域教授历史，现在很多高中都在找教师，历史专业的北大生，想要进入重点高中教书，那是轻而易举，就看你愿不愿意。如果嫌公务员、教师这样的工作太基础，那就只能考研了，考研以后考博，然后留校当老师。即使溜不了北大，起码也能在普通的二本大学教书吧！所以，我觉得，看你怎么准备，如果做好准备，历史专业同样能干出一番事业。
可是这么说吧!就凭北大这块牌子，你毕业后的机会也比其他他大学的多，但千万不要把书读死了。要积极参加社会实践，了解社会的方方面面，然后做好应对准备，到毕业时你就知道要往哪里去了。考北大不容易，好好读书，一定会有用武之地。
北大教授直言高等教育贬值，三四线小城市学生出路在哪？
既然北大教授都直言高等教育贬值，说明问题已经很严重了，我也有同感。但这涉及高等教育体制改革问题，不是我们草民百姓能左右的事情，我们就关心自己的后代和三四线小城市学生出路问题。建言献策如下：
一、不去攀比211、985那些徒有虚名的学校，我们小城市的学生，直接投入职业教育学院学习，选择一个自己喜欢的专业，且有就业前途的专业，深耕细读下去，以备社***用。
二、职业教育前景广阔，不论第三、四次工业革命，都离不开高质量、高技能的专业人才，我认为在职业教育阶段，只要学有专长，深耕细读，对所学专业达到＂精、准、透＂的水平，走向社会肯定是＂香饽饽＂。
三、从经济负担角度来看，也应选择职业教育，这对我们小城市的平民百姓来说，相对容易负担得起一些，据说现在厂矿企业一个电焊工的月工资都在七八千元以上，要我说，只要有一技之长，走哪都会有用的。
这即不是无奈的趟平，也不是虚无缥缈的梦想，这只是比较靠谱的选择。当否?仅作参考。
高等教育贬值，是从大学扩招，大学升格开始的。
曾几何时，我国的大学像打了激素一样，迅速地蓬蓬勃勃地生长起来了。学院升大学，专科升本科，中专升专科。硕士生授予点，博士生授予点，也迅速多起来。
某地一所民办技校，原来名叫某某技校，在高校扩招，大学升格，中等教育蜕变为高等教育的风潮中，摇身一变，挂上了某某学院的牌子，也成为高等学校了。显得神奇无比。
大学越办越多，年年扩大招生，很快高等教育接近普及了。普及的结果是专科水平很可怜，本科不稀罕，硕士满街走，博士到处有。
于是，大学生不再是天之骄子，硕士也不是，博士也得屈就基础教育。
这样速度的高等教育大跃进，使我想起了我的家乡，当年的村村办初中，初中没办好，又要村村办高中。没有教师怎么办？那就矬子里头选将军，初中毕业教初中，高中毕业教高中。有些教师连照本宣科也不会，那就瞎应付。
现在的研究生扩招这么多，硕士博士这么高产，有那么多高水平的导师吗？会不会有不少滥竽充数？大学里那些教授副教授真的都是满腹学问吗？有没有南郭先生？
至于毕业生的质量到底如何，我等下层百姓根本说不清。但是，为什么博士硕士了，还就业困难呢？难道仅仅是因为就业形势不好吗？
现在有教授说了，是因为高等教育贬值，文凭泛滥。我们为什么不在改革高等教育上***取措施呢？
***曾经讲过普及和提高的关系，强调普及是在提高指导下的普及，提高是在普及基础上的提高。提高和普及必须相辅相成。
高等教育贬值的说法其实很对。我觉得吧主要还是高校扩招惹的祸。所谓的高等教育，其实有很大一部分高校毕业生的素质连80年代初中毕业生的水平都不如，何来的高等？当然包括现今的海龟们，都是一些官二富二不学无术泛泛之辈，滥竽充数而已。
出路在自己，不管在那个城市，只要努力多有自己的一席之地，学生也好，农民也罢，路多在自己脚下，只要自觉的过的舒服，什么出路多行，一二线城市也未必是天堂，三四线城市却适合每一个人，为何，生存成本低，压力相对小，知道吗。
就算高等教育贬值，恐怕主要责任也在某些滥竽充数的高校教师身上。现在某些高校教师（包括教授副教授）不认真钻研业务，没有把心思放在教学上，只知道东拼西凑忙着出书出名，还有某些高校教师一心想做网红，整天泡在网络上瞎咧咧，更有某些高校教师“语不惊人死不休”，喜欢散布一些奇谈怪论。
想想吧，有几个一心钻研业务，全身心投入到高校教育事业的教师会整天泡在网络上啊！
“北大教授饶毅：理想的教育是中国的理科+美国的文科”，你怎么看？
谢邀
笔者认为饶毅教授的观点有一定的可取性，主要是基于下几点理由:
要正确的认识这种说法，我们就要知道美国的文科教育到底是一种什么形式呢？美国的文科教育是基于人文主义理念，强调学生的思辨思维，而不是我们传统意义上的死记硬背。任何一名学生都被要求，涉猎至少包括人文，历史，科学，地理，外语等等所有学科，这样做的原因是为了让学生掌握不同学科不同门类的知识，为今后的职业选择和人生规划铺垫好，储备好知识量，以备不时之需。
另一方面，美国的文科教育要教会学生如何去思考，也就是让每个学生都具备思辨的能力，这种能力并不是与生俱来的，而是应该得到后天的训练和培养，才能具备的。
反观中国的文科教育，更多的是注重第一种能力的培养，也就是知识的储备，很少去教给学生思辨的能力，但思辨的能力才是学生终身所需要的，知识都是有一定的周期性，很容易就忘记，但是思辨的能力，一旦掌握就不会丧失。这也就是美国文科教育的优势。
而中国的理科教育为什么倍受推崇呢？主要是因为中国的理科教育在经过两三千年的发展之后，已经相当的成熟和完备，我们有一整套的完备的思维逻辑的训练体系，我们有严密的知识体系和逻辑思维结构，因此，在遇到各种各样的难题时，我们会通过各种的方式去解决，而西方教育在这方面就相差很多，他们往往思维结构比较松散和缺乏逻辑性，在遇到难题时，很难从严密的逻辑体系中寻找到解决的方式，在遇到一些非常规问题时，这样可能有一些优势，但大多数的理性思维不需要这样的跳跃性的解决，因此，中国的理科教育才会得到世界的认同，饶毅教授认为，如果一个人同时具备了逻辑思维能力和思辨能力，并且又具备非常强的实际解决问题的能力，那么这个人将会在社会上有很大的生存空间和发展的潜力，笔者是比较认同这种观点的，但就目前的教育形式而言，我们还是应该坚持以基础教育为主，对一些具备特殊才能的人才，可以***用特殊的教育方式，但对于大多数的普通学生而言，中国的教育还是比较适合的。
欢迎来到“老穆说语文”问答领地，老穆将用最大的热忱和最好的回答回馈您！
秉着负责任的态度，老穆查阅了相关新闻报道，发现这是去年的事情，是老新闻了，属于旧事重提！
如果我们断章取义，只看题主的问题，很容易对这句话产生“愤慨”。
老穆仔细阅读完文章后，发现饶教授说的是“美国的文科教育”，而不是“美国的文科”！
原话如下:
尽管文科的范围很广，但老穆认为，中国的文科内容及内涵，在世界上都是最顶尖的。
试想一下，美国才二百多年的历史，如果编制成历史教材，内容量有多大呢？明眼人心里都有数。
而中国，上下五千年，岂能是一两本书就能够编完的？
面对如此繁杂的内容，如果我们还***用美国的文科教育方式，是否能帮助孩子记住历史呢？
对于中国人而言，历史是最不能忘记的！
很有道理。之所以中国的理科教育比较好，而文科教育相对于比较弱，可能跟中国人的性格偏于内敛有关，文科需要更活跃的思维，而理科 埋头苦读有明显的效果。不过，现在的中国的学生的观念也在[_a1***_]中，拿我孩子高考百日誓师的口号来说，理科很直白，而文科班把一首宋词改编成誓师词，有文***也有***。理科班的考入北大的那个学霸，经常在食堂吃完午饭后给还在吃饭的学生弹一首钢琴。教育的改变，还是很喜人的。
北大解聘外籍教授是史实吗？
北大解聘外籍教授是史实的。
1. 根据多个可靠消息来源，包括媒体报道和学校的官方声明，北大解聘了一位外籍教授。
2. 解聘外籍教授可能是由于多种原因，如学术争议、职业道德问题或者合同违约等。
具体原因需要查阅相关报道或了解更多细节。
3. 这一***引发了广泛的讨论和关注，对于大学教职员工的权利和学术自由等议题也产生了一定的影响。
到此，以上就是小编对于北大教授谈职业发展的问题就介绍到这了，希望介绍关于北大教授谈职业发展的4点解答对大家有用。
